Bij het nummer (Margriet 11), dat deze week bij u in de bus valt, zit een folder waarover in de pers en in de politiek intussen veel ophef is ontstaan. Bij onze afdeling advertentieverkoop was door het Ministerie van Landbouw een aanvraag gedaan om een folder bij te voegen. Pas een dag nadat het tumult in de pers ontstond, kreeg ik dit blad onder ogen. Toen was de distributie van Margriet al op gang. Ik wil hiermee dan ook duidelijk aangeven dat deze commerciële bijlage niets met Margriet te maken heeft. Vriendelijke groet van hoofdredacteur Leontine van den Bos. Franska Stuy, hoofdredacteur van Libelle, en Carlein Kieboom, hoofdredacteur van Flair, gebruikten dezelfde bewoordingen op de websites van de verschillende bladen om zich te distantieren van de Gerda.
Is het afkeuren, afgrijzen of een simpel distantieren van? Het is in ieder geval een motie van treurnis zoals donderdag uitgesproken door Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren, die in de Tweede Kamer het spoeddebat had aangevraagd. Volgens haar gingen de verontschuldigingen van Minister Verburg niet ver genoeg. De motie van treurnis kreeg steun van een meerderheid van de Kamer: PvdA, SP, VVD, GroenLinks, PVV, D66 en Rita Verdonk.
We hebben het over de Gerda, een persoonsverheerlijking in de vorm van een glossy, of een folder van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, die deze week bij enkele vrouwenbladen is bijgestoken
Ik ga er niet te veel woorden aan vuil maken. Maar zoals Gerda Verburg het in de Tweede Kamer verwoordde, soms kun je blind zijn. De communicatieadviseurs die onze bewindslieden permanent omringen zijn stekeblind geweest en hebben zich mee laten sleuren of laten verleiden door de hoos aan personality glossies die over ons land waaiert. Het is meer dan een knipoog. Het is een verkeerd advies.
Je begrijpt onmiddellijk hoe zo’n idee begint? Iemand roept wat en een ander gaat ermee aan de haal. Zonder zorgvuldig onderzoek te doen naar de waarde van personality glossies, en natuurlijk de vele debakels die we kennen, stapt een communicatieafdeling blind in zo’n idee en huurt een aantal externen in om het te realiseren. Aan deze specialisten wordt geen waardeoordeel gevraagd. Deze zijn verheugd over zo’n gewaagd en interessant initiatief en mogen er vanuit gaan dat er vanuit het ministerie op professionale wijze over is nagedacht en dat besluiten over zo’n uitgave gestoeld zijn op voldoende fundamenten ten aanzien van effectiviteit en financien.
Vermoedelijk is er een fase overgeslagen. De geenthousiasmeerde externe professionals voor tekst en beeld gingen met het idee aan de slag en maakten een volwassen product. Ze hadden niet in de gaten dat ze werden misbruikt. Uiteindelijk is Gerda een schaande voor het vak en een minister als slachtoffer. Verburg zou per direct een motie van wantrouwen moeten indienen tegen haar eigencommunicatieexperts. Omdat deze professionaliteit ontberen. Ik heb ook een beetje medelijden met haar. De schade die Gerda door dit eenmalige customer media is berokkend is groot. Het is dat ik fan ben van deze geweldige vakminister, waardoor ik haar persoonlijk niks kwalijk neem. En je bent er tenslotte zelf bij als je meewerkt aan een coverfoto waarop je wordt afgebeeld met een zweep in je hand. Laat je fantasie er maar op los gaan...
Het is uiteindelijk betreurenswaardig dat de techniek ervoor heef t gezorgd dat het maken van een tijdschrift zoals een personal glossy zo weinig meer kost, dat minder ervaren communicatiemensen in de verleiding komen zo’n magazine in te zetten. Het is voor vakgenotern natuurlijk wel even smullen dat een customer magazine aanleiding is voor een politiek debat.
Maar een jublierend ministerie dat een magazine wil inzetten om zijn successen bij een groot publiek onder de aandacht te brengen verdient geen motie van treurnis. Het verdient beter!
Een motie van treurnis is een motie waarin wordt uitgesproken dat het orgaan dat de motie aanneemt een bepaalde gang van zaken of een bepaalde opstelling door degene, tegen wie de motie is gericht, betreurt. Deze motie heeft, net als alle andere moties (met uitzondering van de motie van wantrouwen), geen rechtsgevolgen. De bewindspersoon tegen wie de motie zich richt hoeft dus geen gevolgen te verbinden aan een tegen hem aangenomen motie van treurnis.
Een reden om een motie van treurnis te willen aannemen in plaats van een motie van afkeuring is het feit dat bij een motie van afkeuring vaak de vertrouwenskwestie in beeld komt. Wil de indiener niet een blijk van gebrek aan vertrouwen in een bewindspersoon of diens bekwaamheid om te besturen tot uitdrukking brengen maar wel zijn of haar teleurstelling over iets uitspreken, dan kan een motie van treurnis worden gebruikt.
Over de Gerda is het laatste woord nog lang niet gezegd.
