Een ding is zeker, het idee wordt in de al snel door veel mensen afgeschoten. Voor een belangrijk deel terecht, want het is achterhaald om te veronderstellen dat ineens voor - niet unieke - content betaald moet worden. Er zijn immers te veel gratis alternatieven aanwezig.

Voor welke content betalen mensen dan wel?

Op Frankwatching.nl schrijft Kars Kingma (Jungle Minds) een goed artikel over de waardebepalende factoren van content. Hij zegt dat content ten minste moet voldoen aan twee voorwaarden om er (misschien) geld voor te kunnen vragen:

1. Het moet uniek zijn (live online beelden bij Wimbledon tegen betaling)
2. Er moet toegevoegde waarde zijn ten opzichte van andere gratis content (achtergrond informatie of nieuws eerder ontvangen)

Ik ben het eens met Kars, maar hij zal zich geconfronteerd voelen met het feit dat er maar weinig voorbeelden te geven zijn die ook van toepassing zijn op uitgeverijen. Ik wil er daarom 1 element aan toevoegen: Relevantie.

De consument is steeds vaker op zoek naar relevantie om sneller te navigeren door de massa informatie die er is. Er vindt op dit moment al een kanteling plaats in het gebruik van content. De online bezoeker wil kunnen kiezen welke content hij krijgt. Daarnaast wil hij bediend worden in de vraag die hij heeft. Content in dienst van de klant dus. Voor de 1 is dat achterklap en voor de ander serieus nieuws. Kernwoord is steeds relevantie.

Relevante content—> Relevant moment—> Relevant medium.

 

Bij online publishers liggen juist in die relevantie grote kansen. Zij beschikken vaak over rijk gevulde online kennisbanken (grote assets voor uitgeverijen). Door ze op een slimme manier te ontsluiten ontstaan er mogelijkheden om businessmodelen te onwikkelen op deze schat aan informatie. De toegevoegde waarde is enorm, waarvoor men in sommige gevallen best wil betalen. In niche markten - dat wel - maar dat model is online haalbaar en wordt al mondjesmaat toegepast. Voor meer inzicht hierin verwijs ik je ook naar het boek van Chris Anderson, over wat is de meest effectieve prijs, of moet je het gratis weggeven?

Free

Een paar mogelijkheden:

• Jurisprudentie direct in de rechtzaal beschikbaar stellen en afrekenen per opgevraagd artikel
• Autopech? Direct je mobiele kennisbank raadplegen en zelf de reparatie doen, of in contact komen met de juiste hulpinstantie.
• Informatie uploaden uit een kennisbank ter verbetering de groei van gewassen.
• Actuele rapportage van koersen voor de aan- en verkoop koop van goederen (staal, bloemen, fruit, grondstoffen)

Durf te delen

Om zover te komen, is 1 voorwaarde van belang. Een deel van de zo waardevolle content moet gratis worden weggegeven. Door het gratis delen van - sommige delen van - de content openen nieuwe deuren die makkelijker aanzetten tot nieuwe modellen online. Modellen waar echt geld mee verdiend wordt. Bijvoorbeeld door het voorzien in leads of het werken met affiliate programma’s. Ja, en ook door er gewoon voor te betalen. Op deze manier wordt het bestaande bereik uitgebouwd, beter bediend en wordt vooral de informatie relevanter voor de bezoeker. Dat is de beste retentie die er is.

Het is dit of capituleren. Anderen zullen dezelfde content namelijk toch wel beschikbaar gaan stellen. Achterover leunen en blijven kapitaliseren op bestaande successen is al lang niet meer meer de oplossing.

Op langere termijn zal de crisis voor de online markt een zegen kan zijn. Het biedt de mogelijkheid om eens helemaal op nieuw te beginnen en nieuwe modellen in te voeren. Gevestigde ordes af te breken en de verhoudingen weer in balans te brengen.

Bron:Marketingfacts